Así respondió Apple a la Corte de EU

Alternativo.mx | Apple ha respondido a la Corte de Estados Unidos sobre la petición de crear una versión de iOS que inhabilite las medidas de seguridad que posee el iPhone 5c. La empresa tecnológica ha argumentado la amenaza a la seguridad y sobre todo el desconocimiento del gobierno.

“Las implicaciones catastróficas de seguridad de esa amenaza solo recalcan el desconocimiento fundamental del gobierno, y su irresponsable indiferencia hacia la tecnología de la que se habla, y los riesgos de seguridad de su sugerencia”

El FBI quiere sentar precedente, y no ha dudado en aumentar la presión retórica amenazando incluso de obligar a Apple a darles el código fuente de iOS, que es una plataforma conectada, y esto requeriría que el gobierno de Estados Unidos controlase también los servidores que Apple utiliza para los servicios de iCloud, notificaciones push, etc.

A continuación compartimos el desglose de argumentos que Apple ha dado a la Corte y que recopila Hipertextual:

  1. “Apple nunca ha dado acceso al código fuente de iOS a ningún gobierno”. En respuesta jurada de Craig Federighi, alto cargo de Apple y director de la divsión de iOS. En respuesta a las alegaciones del FBI que “Si Apple ha dado acceso a China, también podría darnos acceso a nosotros”.
  2. Y que “Apple nunca ha trabajado con ningún gobierno para crear una puerta trasera”.
  3. “Una vez creado este ‘GovtOS’ [Así denomina Apple al iOS modificado bajo orden del gobierno] un actor malicioso podría instalarlo en cualquier otro dispositivo”.
  4. “La caché del teclado en iOS 9 no guarda un listado de las palabras escritas por el usuario” como argumentaba el FBI.
  5. El FBI no necesita acceso al dispositivo para saber la ID única asociada al dispositivo.
  6. La gran inmensa mayoría de empleados de Apple no “podrían trabajar en esta tarea” [la de adaptar iOS] debido a la experiencia necesaria para trabajar en este aspecto. Lo que afectaría ampliamente al desarrollo presente y futuro de iOS.
  7. Dichos empleados que tomasen parte en hacer estos cambios, podrían ser “extorsionados o amenazados” por actores maliciosos que llegaran a conocer a gente capaz de hacer esta operación.
  8. Forzar a Apple a crear este software sería equivalente a “forzar a un cantante a cantar una canción, a un pintor a pintar un cuadro o autor a escribir un libro” para “aumentar los alistamientos militares”.
  9. Apple también estaría obligado, además de crear el software, a “firmarlo digitalmente” y por ende “dar por válido código que Apple califica de peligroso”.
  10. El FBI erró al ordenar el cambio de la clave de iCloud del dispositivo. El FBI también mintió al decir que había sido la policía local la que lo hizo. El FBI así podía haber tenido “otras opciones” de investigación pero las tiró por la borda.
  11. Si esta puerta trasera sale a la luz, “destruiría años de nuestro trabajo de investigación”.
  12. “El Departamento de Justicia no entiende lo más fundamental a nivel tecnológico del caso, y actúa de forma irresponsable con respecto a los riesgos de seguridad” que supondría la creación de estas puertas traseras.

El código de programación con el que crean iOS es equivalente a expresión común, y por tanto, requiere de las mismas protecciones:

  1. Código es expresión porque requiere un “idioma, audiencia, sintaxis y vocabulario”.
  2. También lo es porque requiere la “creación de estructuras de datos y algoritmos para manipular y transformar datos”.
  3. Hay “muchas formas de escribir código para hacer una tarea”.

Te puede interesar:

100 chefs internacionales te deleitarán en San Miguel de Allende

Trump amenaza con “disturbios” populares

Opinión | Intransigencia de la autoridad universitaria

Share

Deja un comentario